پایان «سلاپ هوش مصنوعی»؛ چرا به واژه‌ای جدید برای محتوای ویدیویی نیاز داریم

یک سال پیش، کافی بود یکی بگوید «AI slop» (لجن هوش مصنوعی) تا طرف مقابل، حتی اگر بار اول بود که با این اصطلاح برخورد می‌کرد، دقیقاً بفهمد منظور چیست. حداقل اگر فید فیسبوکش پر از سانتایای زنده‌مرده، تصاویر عجیب از عیسی و کلیپ‌های ویروسی از سگ‌هایی بود که قاپ‌هایی غیرممکن از نظر هندسی می‌زدند. این اصطلاح با دو هجا، یک لحظه فرهنگی کلیدی را کپسول‌بندی کرد؛ جایی که محتوای هوش مصنوعی نه‌تنها کم‌توزین بود، بلکه بی‌کیفیتی آن به چشم می‌خورد. به همین دلیل بود که در سال ۲۰۲۵، هم «مریام وبستر» و هم «انجمن گویش آمریکایی» آن را کلمه سال انتخاب کردند.

این اصطلاح فقط یک مشکل را تعریف نمی‌کرد، بلکه به مردم کمک می‌کرد تا علیه آن سازمان‌دهی شوند و زبان مشترکی برای ابراز نفرت‌شان پیدا کنند. کولا برای استفاده از هوش مصنوعی در تبلیغات کریسمس، مک‌دونالد هلند برای بازاریابی پرهزینه، و اکتیویشن برای پروموهای بازی‌های موبایلی، همه با واکنش‌های تند مواجه شدند. یک سوارکاری هیجان‌انگیز بود، اما نگرانم که اصطلاح «لجن» (Slop) در حال گذشتن از دوره مفید بودن‌اش باشد.

چرا «لجن» دیگر کافی نیست؟

دلیلش ساده است: «لجن» توصیف‌کننده نوع خاصی از شکست است؛ چیزی که عجولانه، ارزان و به‌طور محسوس زشت ساخته شده است. اما با پیشرفت سریع فناوری، این نوع محتوا ممکن است زودتر از آن چیزی که فکر می‌کنیم به فراموشی سپرده شود، جایی که محتوای طبیعی‌تر و باکیفیت‌تر جایگزینش می‌شود.

مانند یک اثر انسانی، اما ساختگی

چند هفته پیش، هنگامی که داشتم لباس‌هایم را اتو می‌کردم و یوتیوب در تلویزیون پخش می‌شد، ویدیویی تمام شد و الگوریتم ویدیوی دیگری را پخش کرد. فکر کردم یک فیلم کوتاه هواداری از سریال «دکتر هو» است؛ داستانی درباره یک پایگاه نظامی مخفی در ساحل اسکاتلند. کیفیت تصویر آن‌قدر خوب بود که فکر می‌کردم محصول کار یک تیم حرفه‌ای با بودجه مناسب است، نه یک پروژه دموکراتیک. حتی با وجود آنکه نیم‌تنگه بودم، ۵۵ دقیقه کامل آن را تماشا کردم.

لحظاتی بود که کمی مکث‌های عجیب یا کات‌های نامحسوس داشتند که به «پیش‌فرض» آن نسبت دادم که یک تیم هوادار عاشق است. اما وقتی برای دیدن نظرات پایین صفحه اسکرول کردم، شوکه شدم: کل این ویدیو، از «بازیکن» نقش دکتر تا تمام جلوه‌های بصری، با هوش مصنوعی تولید شده بود. نه تنها ویرایش نشده بود، بلکه از پایه با AI ساخته شده بود. من باور داشتم که بازیگر یک انسان واقعی است؛ یک بازیگر آماتور و گاهی خشکش، اما باز هم یک انسان.

خطرناک‌تر از «لجن»: وقتی هوش مصنوعی متقاعدکننده می‌شود

حتی اگر بخواهید به این محتوا هر برچسبی بزنید، آن «لجن» نبود. حرکات شخصیت‌ها طبیعی بود، دیالوگ‌ها قانع‌کننده بود و هیچ‌کس بیشتر از دو دست نداشت. مهم‌تر از همه، متن انسانی پشت آن واقعا خوب نوشته شده بود. نکته بحرانی اینجاست: این محتوا آن‌قدر خوب بود که من را فریب داد و فکر کردم دارم بازیگران واقعی را تماشا می‌کنم.

وقتی فیلم «جوئن بد است» (Joan Is Awful) از سریال بلک‌میرور در سال ۲۰۲۳ را دیدم، فکر می‌کردم تکنولوژی‌ای که توصیف می‌شود دهه‌ها دیگر است. اما تنها سه سال بعد، به نظر می‌رسد ما همین‌جا هستیم. اگر ویدیوهای هوش مصنوعی دیگر به وضوح مصنوعی نباشند، این وضعیت بسیار خطرناک‌تر از «لجن» است، چون ریشه آن در بی‌کیفیت بودن‌اش بود که آن را آشکار می‌کرد.

ما به واژه‌ای جدید نیاز داریم برای توصیف محتوای هوش مصنوعی که «باکفایت» و حتی «شگفت‌انگیز» است، اما همان سوال‌های بزرگ را مطرح می‌کند: رضایت بازیگران، شرایط کار، اصالت محتوا، هزینه، اثرات محیطی و پخش اطلاعات غلط. این واژه را زودتر از آنکه فکر می‌کنیم به آن نیاز داریم.